Последние публикации

Как уже известно, основная претензия Щёлковского горсуда, признавшего фрязинские выборы недействительными, и подтвердившей это решение кассационной инстанции Московского областного суда сводилась к незаконному формированию фрязинским горсоветом территориальной избирательной комиссии (ТИК) 23 февраля этого года. Не было кворума, не хватало одного депутата. Однако на тот момент сомнений в правомочности заседания Совета ни у кого не возникло. Надо сказать, что дата выборов в городе вообще несколько раз менялась. Сначала их хотели совместить с выборами в Госдуму, но нужно было вносить соответствующие изменения в Устав, потом с президентскими, но для кворума не хватило депутата И.Мноян. Тогда прежняя избирательная комиссия, чьи полномочия истекали в апреле (она формируется на четыре года) назначила выборы на 14 мая. ЭТУ ДАТУ ПОТОМ НИ ОДИН ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ ТАК И НЕ ОТМЕНИЛ!

В течение двух недель трудовые коллективы и партии выдвигали своих представителей в избирком, и 23 февраля Совет собрался утверждать состав. На это заседание не явился депутат В.Шурыгин, однако по дополнению в Регламент Совета от 17 ноября 1999 года он мог прислать заявление с указанием причин своего отсутствия и согласием с предложенным решением. Что он и сделал. Теоретически кворум был - 11 депутатов и одно заявление, однако именно этот факт был позже оспорен - суд посчитал незаконным дополнение к Регламенту. На этом же заседании вместо личного присутствия депутата А.Балыко “присутствовало” его заявление о сложении депутатских полномочий (позже, будучи соистцом на суде, он цинично заявил, что на заседании не было кворума).

По Фрязину поползли слухи - доползли они и до близлежащих городов, - что у развалившего город и давно не пользующегося доверием жителей В.П.Савченко есть только один шанс сохранить под собой мэрское кресло - максимально отсрочить дату выборов, чтобы успеть к ним “подготовиться”. Во всяком случае, очень трудно объяснить, почему вышеупомянутые депутаты Мноян и Шурыгин вскоре оказались... в числе доверенных лиц Савченко, а ряд депутатов практически одновременно подали заявления о сложении с себя депутатских полномочий, не имея для того веских оснований, и старый Совет после этого практически прекратил свое существование. По закону, если в городе нет представительного органа, власть переходит к Главе города. Не хотел ли таким образом Владимир Петрович сосредоточить в своих руках всю власть и потом тихо провести “удобные” ему выборы?

Однако оставим на время эти рассуждения. 23 февраля ТИК все-таки стала считаться сформированной, к тому же 29 марта горсовет уже полным кворумом подтвердил ее полномочия. В городе началась подготовка к выборам, администрация (под руководством Савченко) выделила деньги, регистрировались кандидаты. Это продолжалось два месяца! И вдруг 28 апреля, когда до выборов остается две недели, Щёлковский суд по заявлению Савченко выносит решение о несостоятельности ТИК - “признать недействительными полномочия комиссии”. При этом дата выборов решением суда не отменялась, о ней было сообщено в СМИ. Кроме того, 4 и 14 мая суд рассматривал еще два смежных дела и сделал вывод, что выборы должны состояться именно 14 мая. Решение от 28 апреля должно было быть передано в Совет для исполнения - как ответчику, но Совета-то уже фактически не было, и исполнить решение было невозможно!

Анатолий Васильевич Петрунин, представитель интересов В.Ю. Толкачева в судебных и административных учреждениях: “В этом деле вообще слишком много “случайных совпадений”. Вынесение такого решения судом перед самыми выборами - политические игры. По результатам предвыборных опросов избирателей Савченко явно проигрывал. Если Совет не имел кворума, решение должна была принять вышестоящая - областная - избирательная комиссия, которая, согласно статье 21 Федерального Закона “Об основных гарантиях избирательных прав граждан” так же, как и суд, имеет право принимать любые решения, в т.ч. по существу вопроса. Облизбирком мог бы сформировать ТИК. Но председатель этой комиссии на обращение председателя фрязинского горсовета А.П.Балыш просто “отписались”, переадресовав обращение в суд”.

Непонятным образом в “деле о выборах” фигурирует службасудебных приставов. Она в принципе не должна вмешиваться при данных обстоятельствах, не должна исполнять это решение суда. Не должен вмешиваться и В.П.Савченко как Глава, однако он обратился в эту службу и, мало того, попросил, чтобы именно ему выдали исполнительный лист. В пятницу, 12 мая, в 8 часов вечера Савченко зашел с “группой товарищей” в помещение ТИК, где на тот момент оставался только председатель В.Козлов, и потребовал выдать ему бюллетени и печать комиссии. “На скорую руку” составили акт - с ошибками, без печатей. Так, “именем революции”, возложив на себя исключительные полномочия, Савченко забрал главные атрибуты выборов. Фрязино пережил бурную ночь. В субботу утром в город приехал щёлковский горпрокурор Ю.В. Лукьяненко, и зная, что дата выборов не отменена, приказал вернуть изъятые документы, а в отношении самоуправного Главы возбудил уголовное дело.

14 мая состоялись выборы. Люди пришли и ...не выбрали Савченко. Экс-мэра это, разумеется, не устроило. Он нанял юристов, на его стороне оказался и журналист из газеты “Подмосковье” В.Гаврилов, известный своей глубокой неприязнью к щёлковским правоохранительным органам. В данном случае Гаврилов, не найдя, к кому бы еще придраться, сработал уже две публикации, в которых свалил всю вину за поражение Савченко на щёлковского прокурора.

10 июля судья Щёлковского суда Н.В.Заикина вынесла решение об отмене результатов выборов Главы города Фрязино и прекращении полномочий В.Ю.Толкачева - опять же основываясь на незаконности формирования ТИК. Но неразбериха с выборами на этом не закончилась, а, напротив, усилилась! Одна и та же “нелегитимная” комиссия проводила выборы и Главы, и депутатов, но о последних в решении суда - ни слова. А Совет работает, принимает решения, я уж не говорю о том, что и новый Глава за два месяца успел навершить массу дел.

А.В.Петрунин: “Гражданский кодекс гласит: суд восстанавливает нарушенные права. Я хочу задать вопрос: чье право было нарушено в ходе этой выборной кампании? По сути дела, ничье. А вот решение суда как раз нарушает, во-первых, пассивное избирательное право Толкачева быть избранным, во-вторых, активное избирательное право фрязинцев избирать. Я поднял в суде этот вопрос, и представитель В.П.Савченко ответил мне: ничего, они еще раз проголосуют. Я хочу подчеркнуть, что во Фрязино с 93 по 96 годы народ на выборы вообще не ходил. А на этих выборах явка была даже выше, чем в 96 году. Люди хотели выбрать свое будущее. А за них опять все решили. В подобных слушаниях должны глубоко исследоваться избирательные права. На процессы, например, в Конституционном суде эти судьи, сами являющиеся видными учеными в области права, не считают зазорным приглашать экспертов, прислушиваться к их мнению. Здесь же суд отказал не только в приглашении экспертов, но даже в участии в слушаниях в качестве заинтересованной стороны представителей избирателей. Я считаю, это нарушение прав избирателей и унижение Конституции РФ”.

У этого слушания была еще одна примечательная особенность. В судебной практике крайне редки случаи, когда решение суда НЕ СОВПАДАЕТ с мнением прокурора, к которому суд обычно прислушивается. Помощник Щёлковского горпрокурора А.А.Рядов в своем заключительном слове сказал, что “формально нарушение при формировании ТИК, не повлиявшее на результаты голосования, не может служить основанием для отмены итогов выборов”. А суд мнения прокурора не учел...

В.Ю.Толкачев подал кассационную жалобу в Московский областной суд. Он оставил решение Щёлковского суда в силе. Что теперь будет во Фрязино? Обжаловать решение кассационной инстанции уже нельзя, и оно подлежит исполнению после опубликования. Но В.Ю.Толкачев подал жалобу в Верховный суд, и там она будет рассматриваться пусть не в порядке обжалования, но в порядке надзора. И хоть это дело не одного месяца, но Толкачев может выиграть. За это время во Фрязино могут пройти новые выборы и изберется еще один Глава. Тогда законно избранных Глав будет два...

Сегодня горожан больше всего волнует, кто сейчас руководит городом. Фактически В.Ю.Толкачев исполняет обязанности, т.к. в силу вступило трудовое законодательство, есть запись в его трудовой книжке. В.П.Савченко, как бы он того ни хотел, вернуться не может - народ доверил ему власть на четыре года, и это время истекло.

А не следует ли задуматься Владимиру Петровичу, что вся эта послевыборная история - результат работы прежней администрации под его руководством? По Уставу города Фрязино Глава города “реализует права населения на осуществление местного самоуправления”, то есть он должен был обеспечить законное проведение очередных выборов. Вместо этого безграмотные решения старой администрации привели к тому, что пострадал честно выигравший выборы В.Ю.Толкачев, а В.П.Савченко выглядит героем. Сможет ли кто-то исправить эту несправедливость?